Ка-52 — отложенный полет
Руководство России поставило задачу оснастить российскую армию новейшими вооружениями, вывести ее на иной технологический уровень, соответствующий современным требованиям ведения боевых действий.
В рамках предусмотренной для этого государственной программы развития вооружений предполагается осуществить поставки для нашей армии вертолета XXI века Ка-52, прозванного «Аллигатором».
Чудо техники
Как известно, Россия до сих пор держит передовые позиции в мире в области вертолетостроения. Вот и ныне проходящая государственные совместные испытания винтокрылая машина Ка-52 должна, по проекту, удерживать пальму первенства в своей области.
Как отмечается в Википедии, Ка-52 (Hokum B по классификации НАТО) — российский вертолет, командирская машина армейской авиации, осуществляющая разведку местности, целеуказание и координацию действий группы боевых вертолетов. Машина способна поражать бронированную и небронированную технику, живую силу и воздушные цели на поле боя. Представляет собой дальнейшее развитие модели Ка-50 «Черная акула».
27 июня 2008 г. в Арсеньеве (Приморский край) на аэродроме авиазавода «Прогресс» состоялся первый испытательный полет первого Ка-52 из опытной партии. 29 октября 2008 г. на заводе «Прогресс» началось мелкосерийное производство «Аллигаторов». Сам-то вертолет превосходный, но у его производителей есть смежники.
Чисто было на бумаге…
Как сообщают СМИ, в рамках программы гособоронзаказа российская армия до 2012 г. получит до 30 вертолетов Ка-52. Но получат ли — вот в этом вопрос.
Как сообщали «Новости Владивостока», «Прогресс» уже в 2010 г. должен поставить в Вооруженные силы семь Ка-52. В феврале 2010 г. газета «Владивосток» поспешила заявить, что первый этап совместных государственных испытаний закончен в конце года.
Но реальность оказалась иной. По сведениям «РВ», государственные совместные испытания Ка-52 (даже их первый этап) оказались фактически проваленными. В конце марта 2010 г. межведомственной рабочей группой по определению причин срыва сроков испытаний и поставки изделия ГОЭС-451 был прямо указан виновник провала — ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» (УОМЗ), ныне именуемый ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод», сорвавший оснащение «Аллигатора» многоканальной, прицельной, гидростабилизированной оптико-электронной системой круглосуточного действия ГОЭС-451.
Было установлено: заданная техническим заданием надежность изделия ГОЭС-451 не обеспечена, сокращен объем испытаний, в том числе не проводилось испытаний на надежность, что, возможно, является причиной систематических отказов техники на государственных совместных испытаниях; провален установленный срок завершения МВИ (30.11.2009); не устранены причины систематических отказов изделий ГОЭС-451 и несоответствия этих изделий техническому заданию; происходил систематический перенос сроков с поставкой изделия — задержки достигали до года; констатировано неудовлетворительное администрирование на предприятии. Заранее скажем, что и новый срок завершения МВИ — 15.05.2010 также был сорван.
Но главный вывод комиссией сделан следующий: «Несвоевременное и неполное авансирование производственной кооперации со стороны ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» и несвоевременное проведение окончательных расчетов за поставленную продукцию указывают на признаки нецелевого использования бюджетных средств (безвозмездное отвлечение бюджетных средств на иные цели деятельности, не соответствующие условиям их получения)».
Представляется, что столь серьезные выводы должны быть рассмотрены Счетной палатой и Генеральной прокуратурой. Возможно, нам возразят, объяснив, что на производстве «всякое иногда случается». В этой связи отметим, что то, что произошло с ГОЭС-451, является не случайным и не единичным, такова практика работы генерального директора ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» Сергея Максина, его отношение к организации производства и управлению финансовыми потоками. Подобная ситуация наблюдается и в вопросе производства ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» оптико-локационных станций по государственному оборонному заказу для самолетов семейства «Сухой», где вместо планируемых 6–7 изделий в месяц заводом изготавливается зачастую одно; и в вопросе поставки оборудования по контракту ФГУП «Рособоронэкспорт» в Индию для лицензионного производства, где УОМЗ также не выполняет сроки поставки; и в том, что предприятие не участвует в программе модернизации МИГ-29 и Су-35. Вышеперечисленное свидетельствует уже о системе.
А ведь предупреждали…
О ситуации на УОМЗ «РВ» сообщали в октябре и ноябре 2009 г. в статьях «Оптический обман» и «Оптический обман-2». Напомним, что тогда «РВ» информировали читателей о том, что творится на УОМЗ под руководством его директора Сергея Максина. Как предприятие теряет позиции в научно-производственной области, как на презентационные цели растрачиваются деньги, так необходимые для доработки изделий. Как Максин за счет УОМЗ возит по миру «кураторов» предприятия с женами («РВ» располагает копией заказа билетов и формой оплаты для куратора УОМЗ на тот момент из Минпрома Александра Потапова и его жены Анны Нагорной в составе делегации УОМЗ); как проводит многочисленные дорогостоящие ремонты представительских офисов и многое другое.
Но тщетно. Максин не только продолжил свою деятельность на посту главы УОМЗ, но и был назначен руководителем холдинга в системе ГК «Ростехнологии» — ОАО «НПК «Оптические системы и технологии». А ведь в состав вышеупомянутой межведомственной комиссии входили и представители ГК «Ростехнологии», которые также подписали приведенные нами выводы. Так кто же и как в такой ситуации смог пролоббировать это кадровое решение? Или информация о реальной ситуации не была доведена до генерального директора ГК «Ростехнологии» С. В. Чемизова?
Попытки же достучаться до Счетной палаты, предпринятые депутатами, не принесли пока никакого результата. Конкретный депутатский запрос председателю Счетной палаты России Сергею Степашину по сущности изложенных в публикациях «РВ» данных пока так и остался без ответа.
Зато не промолчала Генеральная прокуратура России. Первый заместитель генерального прокурора России А. Э. Буксман в своем ответе на депутатский запрос написал: «В настоящее время Максин С. В. занимает одновременно должности генерального директора ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» и генерального директора ОАО «НПК «Оптические системы и технологии», что противоречит Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В связи с этим генеральному директору Государственной корпорации «Ростехнологии», осуществляющей полномочия собственника имущества ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод», предложено рассмотреть вопрос об освобождении Максина С. В. от должности генерального директора данного предприятия».
И что же? Вместо выполнения предписания Генпрокуратуры было проведено опережающими темпами преобразование ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» в открытое акционерное общество, и теперь Максин стал гендиректором обоих ОАО. Это, кстати, противоречит позиции Чемизова о невозможности занимать должности руководителя холдинга и руководителя одного из предприятий, входящих в холдинг, если это предприятие не является головным, то есть на его базе не образуется сам холдинг. Но Чемизов для Максина, видимо, тоже не указ. Особенно в ситуации, когда Максин в своем окружении постоянно бравирует «поддержкой за зубцами» и в подтверждение этой «поддержки» рассказывает всем о том, что в ближайшее время, в июле, предприятие посетит Президент России Дмитрий Медведев. Это произойдет, как утверждает Максин, в рамках совместного с канцлером ФРГ Ангелой Меркель посещения Медведевым Екатеринбурга, где пройдут российско-германский саммит, масштабная выставка «ИНПРОМ-2010» и форум «Петербургский диалог». Отметим, что на ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» в преддверии визита Президента уже поменяли тротуарную плитку, высадили цветы, отремонтировали в помпезном стиле целый этаж для приема высоких гостей. Таким образом деньги, и так недостающие для производства систем для Ка-52 и других изделий, тратятся без счета. Интересно, знают ли поддерживающие Максина лоббисты истинное положение дел на предприятии или они ориентируются на ухоженные цветочные клумбы?
Светофоры вместо Ка-52
Что ж, покраска травы перед визитом должностных лиц — старая российская традиция. Любопытно другое — чем же намерен похвастаться Максин перед Президентом? По всей видимости, светофорами, которые заняли центральное место в экспозиции ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» на недавней выставке в Жуковском.
Конечно, радостно, что российские предприятия ВПК производят и гражданскую продукцию. Но было бы лучше, если бы они производили и качественную военную. В случае с ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» важен и тот аспект, что Ка-52 планируется вооружить «Мистраль» в случае его покупки.
И еще раз о финансах
В очередной раз «РВ» поднимают вопрос о необходимости более внимательного подхода к проверке информации о нецелевом расходовании бюджетных средств. На этот раз на примере УОМЗ. В случае с ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» к этому пункту добавляется плохое администрирование, безосновательное увеличение кредитного портфеля предприятия, постоянная задолженность перед смежниками, закупка очень дорогостоящего оборудования. Да и в целом политика генерального директора, делающего акцент на создании внешнего образа за счет содержания.
В этой связи отметим еще один любопытный момент — и ОАО «НПК «Оптические системы и технологии», и ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» обслуживает один и тот же главный бухгалтер — Н. Кузьмина из Екатеринбурга. И это при том, что предприятия находятся на расстоянии 2000 км друг от друга. Что это — трогательная забота о своих кадрах или нечто иное?
«РВ» продолжат следить за развитием ситуации в ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» и теперь уже и в ОАО «НПК «Оптические системы и технологии». Надеемся, что Степашин и Чемезов все-таки обратят внимание на происходящее, особенно с учетом назначения Максина директором ОАО «НПК «Оптические системы и технологии», где возможности для финансовой и производственной деятельности гораздо шире.
Комментариев нет: